Stadtgame Spiele Forum

also für mich wäre die Abschaffung von täglichem und Vieluserbonus tödlich. Obwohl ich z. B. für mein Restaurant nur 450 pro Woche zahle, muss ich feststellen, daß ich bei den wenigen Verkäufen und den geringen Gewinnen pro Essen (weil es sonst gar nicht gekauft wird)von den Überschüssen die Miete gar nicht bezahlen kann. In anderen Wirtschaftssimulationen gibt es die Möglichkeit, an einen viruellen Käufer oder Direkthandel mit anderen echten Spielern zu verkaufen. Das halte ich für sehr gut, weil dann jedem die Möglichkeit gegeben wird, die Gewinne zu machen, die er/sie zum Weitermachen braucht.

Wenn man alle negativen Möglichkeiten der Wirtschaft so drastisch wie möglicjh einbaut, nuir um reell zu erscheinen, könnte das den Spielspass verringern, weil die Enttäuschungen die Beendigung zur Folge haben.
Ich fürchte, daß ein Spiel ohne Spassfaktor nicht wertvoll genug wäre. Ausserdem halte ich die Einschränkungen bei der Werbung für zu drastisch, man sollte unbedingt das Recht haben, jeden Tag eine neue Werbung zu veröffentlichen, wenn man die Zeit hat, sich immer wieder neue Werbetexte einfallen zu lassen und diese zu gestalten. meine Werbung im Forum sieht nach 1 Woche ja auch keiner mehr, weil zu viele neue Werbungen nachgekommen sind.

Ausserdem sollte man die Stadtpreise, wie im richtigen Leben, so gestalten, daß sie auch Grosshandelspreise bleiben. Wenn ich mir die Stadtpreise ansehe, dann stelle ich fest, daß sie seit mehreren Tagen weit über denen des Einzelhandels liegen. Das kann sich kein Grosshändler erlauben, eigentlich müsste Euer Stadtgrosshändler längst pleite gemacht haben, weil keiner bei ihm einkaufen kann. Die Einkaufspreise sind so hoch, daß meine Verkaufspreise, selbst wenn ich weniger als 5 Trasas pro Essen als Überschuss kalkuliere, so hoch sind, daßß keiner kaufen will. Und da kommt dann wieder das anfänglich geschilderte Problem auf, das ich von den Überschüssen nicht mal die Miete finanzieren kann.

Zitat

Die Abschaltung des City Centers ohne gleichzeitiger Einführung anderer Absatzmöglickeiten würde dem Spiel den Todesstoss versetzen - es wären schließlich nicht nur die Schlachthöfe, sondern gleichermaßen die Bauernhöfe davon betroffen.

ich denke nicht, das das ein todesurteil wäre, zumindest nicht für das spiel, sondern eher für einige user. sie müßten sich dann wahrscheinlich erst umsehen, wie das spiel eigentlich funktioniert, ohne die CC-Geschäfte!

wie wäre es mit der alternative einer weiteren Stadt die mit der momentanen nichts mehr zu tun hat, so dass zeitgleich 2 städte existieren und dabei kann man vielleicht diejenigen, die dem zustimmen auf die neue stadt transferieren und anschließend wird jede stadt mit einer Userbegrenzung und einer Begrenzung an Bauplätzen eingerichtet ???

das dürfte den wilden bau und handel mit immobilien einschränken und der markt wäre übersichtlicher.

Schmiert mir hier der Browser ab, wobei ich fast fertig getippt habe Daher nur nochmal ne Kurzfassung:

Mir fehlt hier momentan ein statement der Admin zu diesem Thema, welches die Diskussion lenkt bzw. lenken würde.

1. CC auf den eigentlichen Nutzen beschränken (13/20/37) - sinnvolle Sache, aber in dem Zuge Anpassung der Sättigungsreichweite (Halbierung). Daraus ergäbe sich zwar nicht unbedingt eine Verdopplung des Bedarfes an Fleisch, aber es ergäbe einen wesentlichen Mehrbedarf. (bereits ein alter Vorschlag von Fritz ) Somit würde der "Wegfall" des CC ein wenig aufgefangen werden. Gänzlich wäre allerdings auch nicht sinnvoll, da es momentan für den normalen Spielbetrieb ja auch nicht gesund ist.

2. KI-Besucher - wenig sinnvoll, da sie zwar den Absatz anheben, aber nicht den effektiven Absatz pro User (Für mich persönlich, würde eine Menge Reiz des Spiels verloren gehen. Ich weiß, dies ist fürs Spiel selber unwichtig.). Der Neuling hätte auch relativ wenig davon, da für ihn erstmal das Problem besteht, überhaupt Absatz zu generieren.

3. Gebäudemarkt: Auch hier sehe ich es eher so, dass eine größere Gebäudevielfalt das ganze regulieren könnte. (-> Schließen/Vervollständigen der Kreisläufe -> Bsp.: Acker, Mühle, Super(Groß-)markt, Bäckerei, Restaurant, Verbraucher) Eine größere Gebäudevielfalt würde zwangsläufig dazu führen, dass die Zahl der angebotenen Gebäude pro Gebäudetyp kleiner wird.

Eine Regulierung sehe a la secret sehe ich eher kritisch. Wenn man sich den Gebäudemarkt anschaut, konzentriert sich der Neubau auf 4 Gebäudearten (Wohnhaus, Bäckerei, Supermarkt, Restaurant - absichtlich ohne Kino und Spielhalle). Und durch den massiven Bau, sägen die Betreiber dieser Überschwemmungen an ihrem eigenen Ast, auf dem sie sitzen. Was ich erstaunlich finde ist, dass die Leute, die die Macht/Trasas zur Verknappung des Angebotes haben und somit auch die Preise hochtreiben könnten, eher in der anderen Richtung unterwegs sind und weiter dazu beitragen, die Preise zu verwässern.

Um den Faktor der schnellen Umsetzbarkeit hier auch nochmal aufzugreifen: Definitiv schnell ginge es das CC zu normalisieren und parallel die Sättigungsreichweite zu halbieren.

Alles weitere wäre Aufwand, aber ein nützlicher Und ich denke, dass auch die Admin daran interessiert sind, dass Spiel weiter voranzubringen.

Ich finde die hier diskutierten Ideen klasse, insbesondere das Gesamtpaket, das Zeitenfall ganz am Anfang vorgeschlagen hat. Ich bin zwar noch nicht lange hier, aber es erscheint mir absolut schlüssig.

Ich habe allerdings noch eine Anregung zu den Besuchern, die auch programmiertechnisch einfach umzusetzen wäre und gleichzeitig die Wirtschaft ankurbelt und das Spiel in einfacher Weise realitätsnäher macht. Ich würde statt Besuchern einfach Angestellte/Mitarbeiter einführen. Diese werden nicht in Tr. bezahlt, sondern in Naturalien. Hierbei gehe ich davon aus, dass sie die gleichen Bedürfnisse haben, wie ich selber.

In der realen Welt ist es mir nicht möglich, gleichzeitig mehrere Geschäfte zu betreiben, die alle 8 Stunden am Tag geöffnet haben. Ab dem zweiten Geschäft brauche ich jemanden, der sich dort die Beine in den Bauch steht. Daraus ergibt sich mein Vorschlag, der auf der Anzahl der genutzten Geschäfte beruht:

1 Geschäft: normaler Bedarf an Essen, Trinken, Spaß...
2 Geschäfte: doppelter Bedarf an Essen, Trinken, Spaß...
...
100 Gebäude: 100-facher Bedarf an Essen, Trinken, Spaß
...

Wenn ich also 10 Geschäfte habe, muss ich die 10-fache Menge essen, trinken usw., da ich ja noch 9 Mitarbeiter durchfüttern muss. Dies sorgt zum einen dafür, dass man keine Gebäude hält, die nicht rentabel sind und kurbelt zum anderen die Wirtschaft an. Zudem werden kleine Spieler dadurch kaum belastet (bei nur einem Geschäft garnicht), was den Einstieg erleichtert.

Eine Variante wäre noch die Staffelung der Mitarbeiter nach Größe des Geschäfts. Das also z.B. ein Geschäft mit 100m² einen Mitarbeiter braucht, eines mit 500m² aber 5 Mitarbeiter.

Dies wäre in wenigen Stunden programmiert (vielleicht sogar wenige Minuten, keine Ahnung wie der Code aussieht) und würde schnell die Wirtschaft ankurbeln.

Bin gespannt auf Eure Kommentare dazu!

Das habe ich wohl übersehen. Du hast natürlich Recht, dass dadurch kein frisches Geld in die Wirtschaft kommt. Wenn ich allerdings die Geldsummen sehe, die momentan bei eingen Usern 'herumliegen, bin ich mir auch nicht sicher, ob dies wirklich nötig ist. Das vorhandene Geld muss nur in den Wirtschaftskreislauf kommen. Man muss natürlich einen Weg finden, ein vernünftiges Gleichgewicht zu schaffen. Ich denke ein Förderung für neue Spieler für eine festgelegte Zeit sollte ausreichen um genug frisches Geld in das Spiel zu bekommen.

Die Idee von Xitamotua finde ich sehr gut :

1 Geschäft: normaler Bedarf an Essen, Trinken, Spaß...
2 Geschäfte: doppelter Bedarf an Essen, Trinken, Spaß...

So würden dann auch die vielen Gebäude endlich günster verkauft werden und man muss sich nicht immer neue bauen lassen , denn die Besitzer zahlen ja nach einiger Zeit des Lehrstehens ordenlich mit drauf! Und gleichzeitig müssen alle mehr Essen kaufen und die Wirtschaft würde plötzlich einen riesigen Aufschwung bekommen ... dann noch CC Preise angepasst oder eine max Abnahmemenge einführen!
Ich finde auch es sind schon viele tolle Vorschläge hier genannt worden ...
wäre mal die Frage an jemand der sowas programmiert, codiert wie auch immer was man denn davon relativ schnell und einfach umsetzten könnte ?!

So nun muß ich mich auch mal zu Wort melden.

Ich würde vorschlagen denn höchstpreis im CC so zu senken das nur noch maximal 2 trasas Gewinn trinn ist im Falle eines verkaufes.
Parrallel würde ich die Anzahl der Tiere die geschlachtet werden auf die m² begrenzen. Bei 60 m² würde ich einfach mal 60 Schweine, 15 Kühe oder 120 Geflügel oder 30 Schafe gleichzeitig schlachten lassen.
Im Falle einer Mischung mehrere Tierarten wird der Platzbedarf der Tiere in m² zur Tierhöchstzahlberechnung herangezogen.
Gleichzeitig würde ich das gleiche im Bauernhof einführen. man kann dann ja auch mehrer 100 m² Bauernhöfe oder einen 500 m² Bauernhof dann betreiben.
Diese möglichkeit bleibt auch bei Schlachthöfen offen. Dadurch würde sich der Markt im Tierbereich erholen, aber auch der Miet und Verkaufsmarkt für Immobilien würde sich schlagartig verbessern.
Denn für meinen Geschmack werden neue User zu schnell zu reich. Und wenn sie dann alles verhauen haben kommen sie mit betteleien daher.

Da wären wir schon mal beim nächsten Problem. ::bäh
Das Catch the Number System ist total witzlos geworden. Da zu hohe Gewinne zu oft ausgespielt werden. Da würde ich die Gewinne in der höhe halbieren und im Dreiergewinn sogar dritteln.
Zudem würde ich die Überweisungen im Spiel einschränken sodas nicht extremhohe Summen alls Dahrlehn oder Spende zu blutigen Anfängern transverriert werden können.
So würde ich sagen bis 50 000 Trasas keine einschränkungen. bis 100 000 Trasas dürfen nur an ehrfahrene Normalbürger gesendet werden.Bis 500 000 Trasas nur an Reiche und Mächtige.
1 000 000 Trasas nur an Millionäre und Multimillionäre. Bis 2 500 000 Trasas nur an Megareiche. Alle höheren Transaktionen nur nach vorheriger Gehnemigung der Admins möglich, mit Idendifikationscode,denn man bei der überweisung eingeben muß,sonst keine Transaktion möglich. ::oh
So können die Admins das dann auch besser verwalten.
Das würde dann denn Geldschiebern und diversen Banken denn Hahn zudrehen.
Das würde dann mehr Geschäfte mit anderen usern fördern.

Diese Maßnahmen würden denn Markt stabilisieren und auch beleben. Da hätten alle was davon. :inlove:

LG

Serialz

hallo Seriazl!

Die idee finde ich auch besser, wobei sich das Bankenthema (was wir normal nur im Bankenthema diskutieren dürfen) mit 15. Juli (Gott sei dank) erledigt hat!! ::Alkohol ::Alkohol ::Alkohol

Hi Blackbene, ::oh

schön das dir meine idee gefällt. im großen und ganzen sind das mal Iden von mir und anderen Usern zusammengetragen.
da wird bestimmt noch etwas gefeilt werden. Aber mit denn Eingriffen wäre das gröbste erstmal passe.

dann wird man mit der Zeit sehen wie es weitergeht.

LG

Serialz ::Alkohol

Zitat von »Serialz«

So nun muß ich mich auch mal zu Wort melden.

Ich würde vorschlagen denn höchstpreis im CC so zu senken das nur noch maximal 2 trasas Gewinn trinn ist im Falle eines verkaufes.

Ist dieser Vorschlag schon umgesetzt worden? Sieht fast so aus

Ich habe mir mal ernsthaft auch Gedanken gemacht, insbesondere über das was, Serialz zusammengefasst hat. Ich denke, dass solche Veränderungen einen Rattenschwanz an negativen Folgen mit sich bringen würde - natürlich auf die Dauer gesehen. Ich versuche mal, meine Gedanken zu ordnen und verständlich rüberzubringen:

Wir nehmen an, das CityCenter wirft keinen oder nur ganz wenig ab. Die Folgen wären:

1. Bauernhöfe haben Umsatzeinbrüche
2. Durch den dadurch entstehenden Gewinnverlust (Schlachthof und Bauernhof) würde wesentlich weniger in Gebäude investiert werden, folglich würden Baufirmen und Maklerbüros erheblich leiden, wenn nicht sogar etliche mangels Rentbilität vom Markt verschwinden. Der Absatz könnte aber auch nicht steigen, da es ja trotzdem nicht mehr Restaurants geben würde (davon sind ja genug da), die letztendlich für den Absatz sorgen würden, ja sogar die einzigen Abnehmer bleiben würden.
3. Insgesamt (nun haben wir schon 4 Gebäude, die einbrechen) würde sich das weiterhin auswirken auf Gebäude wie Freizeitparks, Kinos, Spielhallen, da keiner mehr sinnlos Geld ausgibt, nur wegen ein paar Fröhlichkeitspunkten. Da würden wohl viele nur noch das Allernotwendigste machen. Das Geld würde nun krampfhaft zusammengehalten werden, damit man seine paar Gebäude noch am Laufen halten kann.
4. Welcher Spieler mit viel Geld würde da einem Anfänger noch die Cocktailbar leerkaufen, oder das Restaurant leeressen, wenn er tagtäglich sieht, wie das Geld weniger wird? Schließlich leben auch reiche Spieler mit von den Ärmeren. Und so wie es jetzt ist, würde wohl keine "Neureichen" mehr geben oder nur noch eine Handvoll.
5. Die logische Folge wäre dann, dass auch Restaurants und Cocktailbars weniger Umsatz machen, da irgendwann nur noch gegessen und getrunken würde, was wirklich gebraucht wird.

Meiner Ansicht nach hängt am CityCenter sehr viel dran und ist letztendlich doch neben Catch Number der Teil des Spieles, der wirklich Geld ins Spiel und in Umlauf bringt.

Daher wäre eine so drastische Änderung meiner Meinung nach mit der Zeit der Todesstoß für dieses Spiel.

Helfen würde da nur, wenn man Stadtgame aus dem Geldkreislauf weitgehend ausklammert, das Spiel noch viel komplexer gestaltet und den Wirtschaftskreislauf erheblich vergrößert. Was ich damit sagen will, ist, das zuviel Geld an Stadtgame selbst fließt, wie z.B. Einkauf der Tiere für den Bauernhof, Zutaten für die Cocktailbar, Wareneinkauf im Supermarkt. Hier sollte man vielleicht darüber nachdenken, wie man diese Dinge noch mehr auf die User verlagern kann und somit neue Einnahmequellen für die User schaffen kann. Ich denke hierzu wurden schon viele Vorschläge - teils gute, teils sinnlose - gemacht, von denen man sicher ein paar wieder aufgreifen könnte.
Das geht natürlich nur Schritt für Schritt und nicht von jetzt auf gleich.

Und wie Wahooka schon sagte, liegt dies natürlich im Ermessen von den Admins, inwiefern sie selbst die Vorstellung von ihrem Spiel aufgeben müssten. Schließlich steckt ja deren Idee dahinter und das respektiere ich vollkommen. Wenn die den Eindruck haben, dass die eigentlich Grundidee verlorengeht, dann sollen sie alles lassen wie es ist und wir sollten damit leben.

Denn eins muss man mal ganz klar erwähnen: Das ist das erste Spiel, das ich spiele, in dem die Meinung der User so viel zählt!
Meistens kriegt man nur serviert und muss alles so nehmen wie es ist und wie es kommt.
Ich bin sicher, dass unsere Admins das hier alles aufmerksam lesen und sich sicher auch ihre Gedanken machen. Nur es ist deren Spiel, deren Aufwand, deren Angebot an uns! Nicht vergessen!

lg bini

Guten Morgen zusammen,

Musste gestern Abend noch was schreiben und hab dazwischen auch immer mal wieder auf's CC geschaut. Es scheint tatsächlich, dass die Gewinnspanne nun reduziert wurde. Wollte zuerst gestern schon schreiben, hab's dann aber mal auf heute verschoben.

Grundsätzlich ist das ja erfreulich, es hat aber schon auch einige Nachteile. Und die werden wir die kommenden Wochen (sofern das so bleibt) auch spüren.

Ich möchte hier nur ein paar auszählen:

Für Anfänger und "mittelreiche" User wird es wohl kaum je wieder möglich sein, in die Top 10 der "reichsten User" zu kommen. Dies verringert die Motivation und wird wohl dazu führen, dass noch mehr User das Spiel aufgeben werden.

Die Schlachthöfe und Bauernhöfe werden weniger attraktiv. Billigere Verkäufe und Vermietungen drücken auf den Immobilienmarkt.

Die reicheren User müssen ein neues Betätigungsfeld zum Investieren suchen. Im Moment bleibt da ja wohl nur der Immobilienmarkt. Dies dürfte den Mieten nochmals einen Schub nach unten verleihen.

Meiner Meinung nach darf nicht vergessen werden, dass von den Gewinnen aus dem CC alle irgendwie profitiert haben. So konnten z.B. aus diesem Kapital die SG-Engel finanziert werden. Auch Gewinnspiele, Geschenkaktionen usw. waren wohl nur möglich, dank Einnahmen aus dem CC.

Ein weiterer Aspekt sind die Rückkäufe und dort sehe ich die grösste Problematik. Wie viele andere User kaufte ich bisher bei allen Usern, die bei mir Geld ausgegeben haben auch was zurück. Obwohl bei 100 Prozent, übernachtete ich nochmals im Hotel oder verzehrte noch mehr Essen. (Würden die Sachen gespeichert, müsste die wohl die nächsten paar Monate nichts mehr Essen oder Trinken..... ) Dies geht auch und vorallem zu Gunsten von Usern, die noch weniger Trasas auf dem Konto haben als ich. Aus Statements von anderen Usern im Forum und aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass dies wohl ein grosser Teil der etwas reicheren User so handhabt. Wieso sollte sonst jemand auf einmal für 1000 Tr. Cocktails trinken? Ich würde mal aus dem Bauch heraus behaupten, dass die Hälfte aller Konsumationen in den Hotels, den Restaurants und den Bars nicht unbedingt nötig wären. Ohne CC wird hier dann wesentlich runtergefahren, was die neueren User mehr zu spüren bekommen werden als ein paar Superreiche mit fast unerreichbar vielen Trasas auf dem Konto.
Typisches Beispie: Bäckereien. Sonst schon unglaublich schwer, dort etwas Gewinn zu machen. Gibt man etwas Marge dazu, kann man sehr wenig verkaufen. Bei mir ist die Bäckerei ein typisches Rückkaufsgebäude. Nur dadurch macht es überhaupt Sinn, eine Bäckerei zu haben. Ich kann was im Supermarkt zurückkaufen, wenn ein User bei mir was kauft. Somit habe ich viele Sachen in der Bäckerei an Lager, die eich eigentlich gar nicht brauche, bzw. nicht verkaufen kann. Mich stört das aber nicht weiter, ist auch kein Grund bei der Bäckerei zu Dumpingpreisen zu verkaufen. Ist einfach so. Ohne CC muss ich aber meine Ausgaben drastisch runter fahren. Somit gibt es auch keine "Leerkäufe" für die Bäckerei mehr. Die "kleinen Supermarktbesitzer" - ist ja ein typisches Gebäude zum Anfangen - werden darunter leiden.

Mein Fazit:

1. Es wäre schön gewesen, wenn mind. eine Ankündigung der Änderung erfolgt wäre.
2. Damit etwas Planunssicherheit bezüglich Bauen und Investieren besteht, wäre es schön, wenn wir mind. für die nächsten paar Wochen wüssten, ob's so bleibt wie es ist, oder ob das CC total auf keinen Gewinn umgestellt wird.
3. Sollte es so bleiben, brauchen die reisen "User" unbedingt ein neues "Spielfeld" zum Investiereen. Sonst wird wohl der Mietmarkt ins Bodenlose fallen.
4. Am CC ist nicht alles so schlecht wie es scheint. Man darf die Folgen und Möglichkeiten daraus nicht vergessen.

Danke für's lesen und allen einen schönen Tag wüscht

Haima

PS: Sollte das Ganze nur ein BUG sein, sage ich Sorry für das Kritisieren der fehlenden Vorankündigung und Danke für die Korrektur. Ansonsten soll mein Beitrag ein kleiner Denkanstoss sein, ob es wirklich sinnvoll ist, das CC abzuschalten.