Stadtgame Spiele Forum

Zitat

Original von Hans Wurst

Zitat

Original von 11th
Das mit den 80% und dem Fett geschriebenen .... Reicht es nicht aus, wenn man das wie folgt korrigiert:

Vor der CTN Ziehung wird der Jackpot des Vortages aus der Datenbank gelesen und vom aktuellen Jackpot Stand abgezogen.

Die Differenz aus beiden Jackpots ist das durch Abzüge, Strafen etc. hinzugekommene Neugeld, das nun entsprechend der Klassenverteilung auf die verschiedenen Jackpotklassen verteilt werden muss. Dann sollte es doch in der Gewinnverteilung anschliessend auch stimmen, da die Jackpotklassen täglich entsprechend der Gewinnklassen steigen und die Verschiebung nicht in einer Gewinnklasse landet.

Ich seh nicht so ganz, wie das dann anders wäre als jetzt. Wenn ein Reicher einen Tag stirbt, dann kann an dem Tag mehr gewonnen werden, weil 80% davon ausgespielt wird. Und die beiden Male das war ich. Einmal 6,6 Mio und einmal 5 Mio.
Keine Ahnung ob ich das überhaupt als Bug bezeichnen würde, weil es ja so geplant ist..

Zitat

Original von pinball
Problem: Häufig wird eine schlechtere Voraussage mit einer höheren Quote belohnt als ein besserer Tipp in der selben Ausspielung.

Lösungsansätze

a) Man gibt feste Quoten für die Ränge 2 bis 8 vor.
Beispiel:

• 3 Richtige - 1.000 Trasas
• 3 R+Zzahl - 12.000 Trasas
• 4 Richtige - 10.000 Trasas
• usw...

Nur im 1. Rang (6 Richtige mit Superzahl) ist der JP von Bedeutung.
Dies wäre dann nach dem Vorbild der "Super 6" oder auch der "Glücksspirale" - natürlich ohne Rentenzahlung. *gg*
Besondere Ereignisse (z.B.: Hans gibt mal wieder die Löffel ab) wirken sich nur auf das Anwachsen des JP - und somit auch nur auf den möglichen Gewinnbetrag im 1.Rang - aus.

b) Man ermittelt den Gesamtauszahlungsbetrag anhand der Summe von feststehenden (prozentualen) Anteilen und teilt anschließend nach Wertigkeit des Rangs an die Gewinner auf.
Beispiel:

• Auszahlungsanteil Rang 8: 44%
• Auszahlungsanteil Rang 7: 8%
• Auszahlungsanteil Rang 6: 10%
• usw... (wie bereits praktiziert)

Nur im 6. und 8. Rang wurden Gewinner ermittelt.
Es kommen also 54% (44%+10%) von 80% der Tagesumsätze [TU_0.8] zur Auszahlung.

• Wertigkeit Rang 8: 1,0
• Wertigkeit Rang 7: 12,0
• Wertigkeit Rang 6: 10,0
• usw...

Bei 80 Gewinnern im Rang 8 (80×1,0) und 2 Gewinnern im Rang 6 (2×10,0) werden insgesamt 100 Wertigkeitsstufen ermittelt.
Die Quoten stehen nun in festem Verhältnis zueinander und es wird wie folgt ausgeschüttet:

Quote = Wertigkeit * Gesamtauszahlungsbetrag / Wertigkeitsstufen

Im vorgegebenen Beispiel führt das zu folgender Verteilung

• Rang 8 --> 0,54% von TU_0.8 (80-mal)
• Rang 6 --> 5,40% von TU_0.8 (2-mal)

Die verbleibenden 46% von TU_0.8 wandern in den JP.

Beides sind leicht zu realisierende und implementierende Lösungen (Programmier-Aufwand für Beispiel_b: max. 30 min).

Zitat

Original von pinball
Sorry, aber die Anpassung der Gewinnränge 6 und 7 ist wohl fehlgeschlagen: Für die einfacher vorhersagbaren "4 Richtigen" gibt es immer noch etwas mehr als das 2½-fache ( Quote heute: 2.898 ) der Quote für die unwahrscheinlicheren "3 Richtigen mit Zusatzzahl" ( Quote heute: 1.104 ).

Das war doch sicher nicht ernsthaft so gewollt.
Die Quote sollte eigentlich in einem umgekehrten Verhältnis zur Vorhersage-Wahrscheinlichkeit und nicht (ausschließlich) reziprok zur bedeutungslosen Gewinnrang-Nummerierung stehen. Das konnte der alte Code ja auch schon (nicht).

Zitat

Original von pinball
Ich denke, es ist alles gesagt zu dem Thema.

Optisch ist eine deutliche Verbesserung eingetreten (Rang n gewinnt niemals niedriger als Rang n+1), inhaltlich leider nicht (die Quoten der Zusatzzahl-Ränge V und VII werden im Vergleich zu den anderen Rängen nicht entsprechend ihrer Vorhersage-Wahrscheinlichkeiten berechnet). Offenbar ist man seitens der Spielleitung damit zufrieden, da diese Unlogik erst nach genauerer mathematischer Betrachtung auffällt.

Ein komischer Nachgeschmack bleibt, wenn beabsichtigt ist, dass innerhalb der gleichen Ausspielung ein schlechterer Lotto-Tipp lohnenswerter sein kann als eine bessere (=unwahrscheinlichere) Vorhersage [Erläuterung im Eröffnungsposting].

Dieses Modul hätte noch ein großes Erweiterungspotential. Augenblicklich fände ich jedoch nur eine innovative Namensveränderung angebracht:

>> Catch The Wrong Number << (gemeint ist hiermit die so genannte Zusatzzahl).

Zitat

Original von pinball
Ich denke, es ist alles gesagt zu dem Thema.

Optisch ist eine deutliche Verbesserung eingetreten (Rang n gewinnt niemals niedriger als Rang n+1), inhaltlich leider nicht (die Quoten der Zusatzzahl-Ränge V und VII werden im Vergleich zu den anderen Rängen nicht entsprechend ihrer Vorhersage-Wahrscheinlichkeiten berechnet). Offenbar ist man seitens der Spielleitung damit zufrieden, da diese Unlogik erst nach genauerer mathematischer Betrachtung auffällt.

Ein komischer Nachgeschmack bleibt, wenn beabsichtigt ist, dass innerhalb der gleichen Ausspielung ein schlechterer Lotto-Tipp lohnenswerter sein kann als eine bessere (=unwahrscheinlichere) Vorhersage [Erläuterung im Eröffnungsposting].

Dieses Modul hätte noch ein großes Erweiterungspotential. Augenblicklich fände ich jedoch nur eine innovative Namensveränderung angebracht:

>> Catch The Wrong Number << (gemeint ist hiermit die so genannte Zusatzzahl).

Zitat

Original von pinball
Es scheint sich bislang nur um einen Schönheitsfehler zu handeln.
Zwei der gestern gekauften Lose nahmen an der letzten Ziehung teil, die anderen nicht. Bei diesen beiden Losen ist ein Tag weniger als Laufzeit vermerkt: 29 Tage, wie schon gestern Abend angezeigt. Am Ende der Laufzeiten wird sich (mir) zeigen, ob über den extravagant interpretierten Zeitstempel des Kaufs bzw. die tatsächliche Anzahl der Teilnahmen oder fälschlich auf das offenbar weniger relevante Kaufdatum zugegriffen wird.

Beginnt "the epoche" im Stadtgame wirklich schon am 31.12.1969 gegen 23:50h? *gg*