Lieber Besucher, herzlich willkommen bei: Stadtgame Spiele Forum. Falls dies Ihr erster Besuch auf dieser Seite ist, lesen Sie sich bitte die Hilfe durch. Dort wird Ihnen die Bedienung dieser Seite näher erläutert. Darüber hinaus sollten Sie sich registrieren, um alle Funktionen dieser Seite nutzen zu können. Benutzen Sie das Registrierungsformular, um sich zu registrieren oder informieren Sie sich ausführlich über den Registrierungsvorgang. Falls Sie sich bereits zu einem früheren Zeitpunkt registriert haben, können Sie sich hier anmelden.
das ist nicht richtig....bei einer gerichtverhandlung wird man angeklagt und ist solange unschuldig solang das rechtkräftige urteil etwas anderes erwiesen hat.Also wenn ich das richtig verstehe, bist du gegen öffentliche Gerichtsverhandlungen, weil das auch eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts darstellt.
Man wird, da ja schließlich auch "angeprangert"
mfgZitat
zitat wikipedia
Unter einer Gerichtsverhandlung, umgangssprachlich auch Gerichtstermin, seltener auch Gerichtssitzung, versteht man die zur Entscheidungsfindung vorgenommene mündliche Erörterung eines Sachverhalts vor Gericht.
das ist nicht richtig....bei einer gerichtverhandlung wird man angeklagt und ist solange unschuldig solang das rechtkräftige urteil etwas anderes erwiesen hat.Also wenn ich das richtig verstehe, bist du gegen öffentliche Gerichtsverhandlungen, weil das auch eine Verletzung des Persönlichkeitsrechts darstellt.
Man wird, da ja schließlich auch "angeprangert"
mfgZitat
zitat wikipedia
Unter einer Gerichtsverhandlung, umgangssprachlich auch Gerichtstermin, seltener auch Gerichtssitzung, versteht man die zur Entscheidungsfindung vorgenommene mündliche Erörterung eines Sachverhalts vor Gericht.
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Antaris« (12. März 2013, 11:59)
Dieser Beitrag wurde bereits 3 mal editiert, zuletzt von »Antaris« (12. März 2013, 11:59)
mag in der Theorie stimmen, aber für das Allgemeine Volk, bzw. für den Kläger bist du im Inneren schon schuldig.Zitat
das ist nicht richtig....bei einer gerichtverhandlung wird man angeklagt und ist solange unschuldig solang das rechtkräftige urteil etwas anderes erwiesen hat.
eine öffendiche gerichtverhandlung ist keine anprangerung sondern das gerich hat entschieden dass es von öffendlichen interesse ist
mag in der Theorie stimmen, aber für das Allgemeine Volk, bzw. für den Kläger bist du im Inneren schon schuldig.Zitat
das ist nicht richtig....bei einer gerichtverhandlung wird man angeklagt und ist solange unschuldig solang das rechtkräftige urteil etwas anderes erwiesen hat.
eine öffendiche gerichtverhandlung ist keine anprangerung sondern das gerich hat entschieden dass es von öffendlichen interesse ist
das ist dann ehr eine art moralische seite...hat aber mir demokratischer rechtsprechung/auffassung nix zu tun.....jedefalls kann sich derjenige verteidigen und zum teil bekömmt er auch für die schädigung des rufes eine entschädigung wenn er frei gesprochen wurdemag in der Theorie stimmen, aber für das Allgemeine Volk, bzw. für den Kläger bist du im Inneren schon schuldig.Zitat
das ist nicht richtig....bei einer gerichtverhandlung wird man angeklagt und ist solange unschuldig solang das rechtkräftige urteil etwas anderes erwiesen hat.
eine öffendiche gerichtverhandlung ist keine anprangerung sondern das gerich hat entschieden dass es von öffendlichen interesse ist
und egal ob du nun für schuldig oder unschuldig empfunden wurdest.
dein Ruf ist beschädigt. und so wurdest du auch gewisser maßen "angebrangert"
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Motchi« (12. März 2013, 11:19)
das ist dann ehr eine art moralische seite...hat aber mir demokratischer rechtsprechung/auffassung nix zu tun.....jedefalls kann sich derjenige verteidigen und zum teil bekömmt er auch für die schädigung des rufes eine entschädigung wenn er frei gesprochen wurdemag in der Theorie stimmen, aber für das Allgemeine Volk, bzw. für den Kläger bist du im Inneren schon schuldig.Zitat
das ist nicht richtig....bei einer gerichtverhandlung wird man angeklagt und ist solange unschuldig solang das rechtkräftige urteil etwas anderes erwiesen hat.
eine öffendiche gerichtverhandlung ist keine anprangerung sondern das gerich hat entschieden dass es von öffendlichen interesse ist
und egal ob du nun für schuldig oder unschuldig empfunden wurdest.
dein Ruf ist beschädigt. und so wurdest du auch gewisser maßen "angebrangert"
Dieser Beitrag wurde bereits 1 mal editiert, zuletzt von »Motchi« (12. März 2013, 11:19)
Lieber Antaris
Ihr seit gegen die Blackliste weil das öffendliches Anprangern ist.
Du selber prangerst hier offen ein Mod an.
Sam ist ein guter Mod. Aber auch wir Mods haben unsere eigene Meinung die wir hier äussern dürfen, denn wir sind genauso Spieler von SG wie alle andere hier
Mir ist auch bekannt das ihr euch untereinander nicht versteht. Trotzdem ist das kein Grund hier Sam als böse und unfähig hinzustellen.
Und da gerne gesagt wird das wir Mods Neutral gerecht bleiben sollen hier mal ein kleiner Auszug aus den Regeln die dich betreffen
3.3.1.
Die Nutzer von Stadtgame.de verpflichten sich, keine beleidigenden, obszönen, vulgären, verleumdenden, gewalt verherrlichenden, oder aus anderen Gründen strafbaren Inhalte in diesem Spiel zu veröffentlichen. Verstöße gegen diese Regel führen zu sofortiger und permanenter Sperrung, wir behalten uns das Recht vor Verbindungsdaten u. ä. an die strafverfolgenden Behörden weiterzugeben. Sie räumen den Betreibern, Administratoren und
Moderatoren dieses Spiels das Recht ein, Beiträge nach eigenem Ermessen zu entfernen oder zu bearbeiten. Sie stimmen zu, dass die im Rahmen der Registrierung erhobenen Daten in einer Datenbank gespeichert werden, welche für die interne Kontrolle genutzt werden und dritten nicht zugänglich gemacht werden.
lg Nuckel
Lieber Antaris
Ihr seit gegen die Blackliste weil das öffendliches Anprangern ist.
Du selber prangerst hier offen ein Mod an.
Sam ist ein guter Mod. Aber auch wir Mods haben unsere eigene Meinung die wir hier äussern dürfen, denn wir sind genauso Spieler von SG wie alle andere hier
Mir ist auch bekannt das ihr euch untereinander nicht versteht. Trotzdem ist das kein Grund hier Sam als böse und unfähig hinzustellen.
Und da gerne gesagt wird das wir Mods Neutral gerecht bleiben sollen hier mal ein kleiner Auszug aus den Regeln die dich betreffen
3.3.1.
Die Nutzer von Stadtgame.de verpflichten sich, keine beleidigenden, obszönen, vulgären, verleumdenden, gewalt verherrlichenden, oder aus anderen Gründen strafbaren Inhalte in diesem Spiel zu veröffentlichen. Verstöße gegen diese Regel führen zu sofortiger und permanenter Sperrung, wir behalten uns das Recht vor Verbindungsdaten u. ä. an die strafverfolgenden Behörden weiterzugeben. Sie räumen den Betreibern, Administratoren und
Moderatoren dieses Spiels das Recht ein, Beiträge nach eigenem Ermessen zu entfernen oder zu bearbeiten. Sie stimmen zu, dass die im Rahmen der Registrierung erhobenen Daten in einer Datenbank gespeichert werden, welche für die interne Kontrolle genutzt werden und dritten nicht zugänglich gemacht werden.
lg Nuckel
An Ernduckel
dieses Thema steht unter Lob & Meckerecke - also auch für eine gesunde Kritik.
Ich hatte, habe und werde nie eine schlechte Absicht haben.
Das heißt ich hatte nicht die Absicht einen was schlechtest zu wollen.
Doch ich denke es muss erlaubt sein auch die , wenn auch ehrenamtlich, Arbeitsweise
zu kritisieren.
Übrigens um eines mal ein für alle mal klar zu stellen , ich muss ja SamSmaragd
nicht heraten, aber ich akzeptiere und achte ihn.
Zu meinem letzten/vorigen Beitrag kommend, ich bin ja kein Jurist oder Anwalt,
aber ich habe mich bemüht eine gesunde Kritik zu äußern.
Ich wäre dir sehr dankbar wenn du mir sagen könntest, wo ich deiner Meinung nach,
gegen irgendwas vertoßen habe. Vielen Dank im Voraus. :-)
Gruß
Antaris
Zitat
ich gegen so ein uneinsichtigen und vor allem selbstgerechten neugewählten Moderator, der eigentlich eine Vorbildfunktion für alle Spieler haben sollte und nicht einen Petenten bei seiner Petition permanent seine Argumente in den Weg werfen sollte und sich sinnloser Weise durchsetzen musste, bist du unbeirrt mit deiner Zivilcourage dein Weg gegangen. Deine Petition wäre nachweislich bedeutend schneller und einfacher gewesen, wenn nicht dieser selbstgerechte neue Moderator dich nicht mit seinen .... Argumenten versucht hätte , dir das auszureden.
An Ernduckel
dieses Thema steht unter Lob & Meckerecke - also auch für eine gesunde Kritik.
Ich hatte, habe und werde nie eine schlechte Absicht haben.
Das heißt ich hatte nicht die Absicht einen was schlechtest zu wollen.
Doch ich denke es muss erlaubt sein auch die , wenn auch ehrenamtlich, Arbeitsweise
zu kritisieren.
Übrigens um eines mal ein für alle mal klar zu stellen , ich muss ja SamSmaragd
nicht heraten, aber ich akzeptiere und achte ihn.
Zu meinem letzten/vorigen Beitrag kommend, ich bin ja kein Jurist oder Anwalt,
aber ich habe mich bemüht eine gesunde Kritik zu äußern.
Ich wäre dir sehr dankbar wenn du mir sagen könntest, wo ich deiner Meinung nach,
gegen irgendwas vertoßen habe. Vielen Dank im Voraus. :-)
Gruß
Antaris
Zitat
ich gegen so ein uneinsichtigen und vor allem selbstgerechten neugewählten Moderator, der eigentlich eine Vorbildfunktion für alle Spieler haben sollte und nicht einen Petenten bei seiner Petition permanent seine Argumente in den Weg werfen sollte und sich sinnloser Weise durchsetzen musste, bist du unbeirrt mit deiner Zivilcourage dein Weg gegangen. Deine Petition wäre nachweislich bedeutend schneller und einfacher gewesen, wenn nicht dieser selbstgerechte neue Moderator dich nicht mit seinen .... Argumenten versucht hätte , dir das auszureden.
stadtgame.com - Browsergames - browserspiele.fm - www.browsergames.fm - fussballmanager.de - simulations-spiele.net