Stadtgame Spiele Forum

Also ich wäre auch dafür, hier eine klare Abgrenzung einzuführen. Favorisieren würde ich hier den Vorschlag, pro Atraktion 1 Trasas zu nehmen (wobei hier eine Erhöhung auf bis zu 5 Trasas vorteilhafter wäre. Nur so rentiert sich auch ein Park. Aufgrung der geringen Einnahmemöglichkeiten habe ich mich gegen einen Park entschieden.

Gruß Highfly

Nach meiner Meinung müsste die Preisschraube bei den Freizeitparks generell verstellt werden: 216 FP (Fröhlichkeitspunkte) für 5 Trasa ist schon inflationär - bei diesem Wechselkurs (1:43) haben die anderen Gebäude mit sehr enger Preisvorschrift tatsächlich wenig Chancen auf regen Besuch.
(Vorschlag: Durch eine "Stromabgabe" an Stadtgame könnte man den Wechselkurs senken ohne den Gewinn der Parkbesitzer, die scheinbar mit ihren jetzigen Einkünften zufrieden sind, zu erhöhen.)

Auch ist die Vergabe der FP zu sehr kalkulierbar: Ich gehe in den Freizeitpark und bin immer gleichermaßen begeistert, egal ob ich 2 Stunden anstehen musste oder mir auf dem Kinderkarussell kotzübel wurde. Besser fände ich, wenn der Erhalt von FP unkalkulierbarer (= nicht weniger, sondern nur weniger berechenbar) würde. Dies könnte so aussehen, dass es heute im Park_A nur 30% der maximalen FP gäbe, weil schon so viele Leute dort waren/weil dort das Wetter bescheiden ist/weil dort die Achterbahn repariert werden muss/weil ... und in Park_B, in dem es gestern nur 40% der maxFP gab, gibt es heute volle Punktzahl, weil ich dort Freunde traf/weil dort endlich mal keine langen Schlangen waren/weil die Achterbahn nur viermal entgleist ist.
(Trifft die Annahme zu, dass nur auf den Preis bzw. das Preis-Leistungs-Verhältnis geschaut wird, so wird man nicht 30-mal in den Park mit nur 45% der maxFP gehen, sondern vermutlich auch andere, vielleicht kleinere Parks aufsuchen.)

Da dies ein nicht gänzlich unwichtiger Teil des wirtschaftlichen Geschehens in Stadtgame ist, wäre nach meinem Dafürhalten ein überlegtes Nachbessern angesagt.

also ich muss sagen, die Preisstaffeluing gefällt mir nicht so gut. Am Ende ist wieder jeder Freizeitpark gleich und es kommt ganz drauf an wieviele Leute man kennt und wieviel Werbung man macht, wieviel Kunden man bekommt. Aber sonst sind alle Parks gleich. Für 200FPs zahlt man beim kleinen Park 5 Trasas, beim Großen für 10Trasas 400FPs.

Die Idee von Pinball dagegen finde ich auch hammer , bei mehr Besucher steigt die Wahrscheinlichkeit weniger Punkte zu kriegen, Hört sich super an

Klar ist das Teil des Spielkonzepts, aber warum muss man denn alle Gebäude ganz gleich machen? Es reicht doch schon, dass alle Makler ganz genau gleich sind...da ist ja eigentlich sogar Werbung überflüssig, da ich genauso (vllt sogar schneller) einfach in die Stadt gehen kann einen Makler anklicke und schon habe ich einen mit 1%, der genauso gut ist, wie der von der Werbung...oder ich suche mir einen Makler von einem der gerade online ist...aber Werbung...sind doch eh alle gleich...
Und wenn es bei den Parks am Ende so aussieht, dass einer mit 300m² 200FPs bringt und 5 Trasas kostet und einer mit 500m² 350FPs bringt, dann braucht man keine großen Parks mehr und wenn es sich aufs gleiche hinausläuft, dann ist es auch blöd.
Klar ist es auch blöd, wenn Große Parks beim gleichen Preis mehr FPs bringen...aber is ja normal, das große "Firmen" billiger sein können...kleinere müssenhalt dann durch mehr Werbung, etc. das ausgleichen...die Großen werden dann natürlich immer einen Vorteil haben, aber die anderen beiden Möglichkeiten halte ich für nicht so gut...

Hallo,

also ich finde auch, dass ein Freizeitpark, der mehr Attraktionen hat auch mehr Geld nehmen sollte.

Als Kunde bekommt man ja auch mehr Gegenleistung dafür. Somit kann sich jeder Kunde selbst überlegen, ob er mehr FPs haben möchte und bereit ist, mehr Geld dafür auszugeben oder ob er mit weniger FPs zufrieden ist und nur 5 Trasas investieren möchte.

Im realen Leben ist es doch auch zu 99 % so. Mehr Leistung bedeutet mehr Geld, das man ausgeben muss.



Vg

Fitch

Zitat von »maserati«

Die Idee von Pinball dagegen finde ich auch hammer , bei mehr Besucher steigt die Wahrscheinlichkeit weniger Punkte zu kriegen, Hört sich super an

Wieso ist das gemein? Das fördert sogar im endeffekt die Gerechtigkeit. Wenn ich einen Park besuche, der mehr Besucher schon hatte, ist es Wahrscheinlicher, dass ich weniger FPs bekomme -->ich gehe in einen Park, der weniger Besucher hat--> jeder bekommt ein paar Besucher
Preisstaffelung finde ich wie gesagt schlecht, da man dann einfach gleich jeden Park auf 300m² machen kann und 5 Trasas als Eintritt festlegen. Ist doch unfair jemandem, der nen größeren Park hat mehr verlangen zu lassen. Wenn er das nicht will is es doch sein Problem.

Und dass man nicht weiß wieviele FPs man bekommt ist doch egal. Man kann doch nicht shcon vor dem Besuch wissen, wie es einem gefallen wird oder? Vieeleicht verletzt man sich (Unfall), dann glaueb ich kaum, dass das so viel Spaß macht, wie wenn man Freunde trifft und viele Fahrten macht...